Reprise: Ønske om mekling, sendt 27.02.11

Merknad 17.10.12: dette var skrevet 27. februar 2011, for over et år siden. Nå hadde jeg skrevet: Hensikten er å undersøke om jeg har elementære borgerrettigheter i kontakt med helsevesenet i stedet for «Hensikten er å unngå en situasjon der fastlegen må velge mellom å tro på meg eller på kommunelegen, overlegen og fylkeslegen.

Epost til konfliktrådet: 

Jeg ber om et meklingsmøte med …

– avdelingsoverlege [Overlege DPS]
– kommunelege [eks-primærlege]
– [Ekspert 1 og Ekspert 2], som var saksbehandlere hos fylkeslegen i 1992
– og jeg ber om at [Fastlege] blir med som nøytralt vitne.
Hensikten er å unngå en situasjon der fastlegen må velge mellom å tro på meg eller på kommunelegen, overlegen og fylkeslegen.
I et meklingsmøte vil jeg …
> si at jeg godtar alt overlegen, kommunelegen og saksbehandlerne har påstått om meg som deres synspunkter, deres tolkninger av virkeligheten. Men jeg var ikke i stand til å sette likhetstegn mellom disse påstandene og ”realitetene” da de først ble hevdet, og det er jeg fremdeles ikke
> vise til bloggene WE ARE THE WHOLE ELEPHANT og VI ER HELE ELEFANTEN Jeg krever ikke enighet i noe av det jeg har skrevet der, men jeg hevder at det er synspunkter.
> foreslå at vi skal enes om at vi har ulike syn på «realitetene», psykoterapi og mine psykiske problemer – og spørre hva overlegen, kommunelegen og saksbehandlerne mener om dette forslaget.

Jeg vil også …
> ta ansvar for feil jeg har gjort i kontakt med overlegen, kommunelegen og saksbehandlerne – og spørre om det er noen feil de ønsker å ta ansvar for.
> be dem om å vise meg den klare valgfriheten de påsto at jeg hadde.
> spørre om de er villige til å svare skriftlig på en rekke spørsmål om hvordan de kom fram til ”realitetene” om meg. Svarene vil i så fall bli publisert i bloggen min, og etterhvert skal alt på denne bloggen overlates til kompetansesenterets søkbare database.
> spørre hvorfor jeg ikke ble informert om at jeg var grensepsykotisk da diagnosen ble stilt.
Til slutt vil jeg spørre overlegen om han i framtiden er villig til å …
> skille klart mellom bevisbare fakta og subjektive synspunkter før han uttaler seg om min psykiske helse
> faktasjekke om jeg har behov for å sette grenser – ved å se etter konkrete herskeknikker – før han behandler min grensesetting som psykiatriske symptomer
> lete objektivt etter synspunkter før han behandler min uenighet som overføringsreaksjoner
> spørre om jeg kan bevise det jeg sier om funksjonsevnen min, før han behandler det jeg sier som fantasier
Hilsen Ingrid Vaalund

Svaret fra Konfliktrådet er her:

http://ingridvaa.blogspot.com/2011/02/svar-fra-konfliktradet-og-min-respons.html 

Reklamer

2 kommentarer om “Reprise: Ønske om mekling, sendt 27.02.11

  1. « Til slutt vil jeg spørre overlegen om han i framtiden er villig til å …> spørre om jeg kan bevise det jeg sier om funksjonsevnen min, før han behandler det jeg sier som fantasier«Yeah right. ;-/ Jeg regner med at du leste Ida Jacksons innlegg i Morgenbladet ifjor?:Da jeg endelig fikk snakke med en psykiater, tok han for gitt at alt jeg sa var løgn.«Hva jobber du med?»«Forfatter, jeg holder på med en bok ? »«Ja visst, ja. Og det vil du at jeg skal tro?»Timen sluttet med at jeg skrek ut navnene på alle redaktørene jeg visste om i Aschehoug forlag og forlangte at han skulle ringe dem og få bekreftet at jeg fantes. Men jeg var jo bare en vanskelig, psykiatrisk pasient han kunne få pleierne til å slepe inn på rommet. I journalen min står det at «pas. er aggressiv og truende».Når jeg leste Husby/Sørheims sakkyndigrapport, tok jeg meg ofte i å lure på om de hadde lagt samme tilnærming til grunn for arbeidet sitt:»Hva har du gjort de siste årene, da, Breivik?»»Jeg har viet all min tid til å planlegge og forberede det største terrorangrepet i norsk historie.»»Ja visst, ja. Og det vil du at vi skal tro på?»

    Liker

  2. Jeg ber om unnskyldning for at jeg ikke har svart før – forklaringen er i «Harald Hårfagre». Mange takk for at du minte meg på innlegget til Ida Jackson. Jeg ble møtt med noe tilsvarende … men i stedet for «Og det vil du at jeg skal tro?», bare nikket man og sa ingen ting. Jeg har ennå ikke fått vite om jeg «i virkeligheten» fantaserte om å skrive en artikkel på bestilling for Det Beste. Det jeg sa om å ha vært med som støtte i en incest-rettssak ble til: «Videre vil hun ha en attest på at hun har vært utsatt for seksuelle overgrep. Denne attesten vil hun bruke i en rettssak.»

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s